妨害公务罪的认定规则
〖壹〗 、对于居（村）委会 、社区等组织“再委托 ”小区物业、志愿者等自行实施防控措施的 ，相关人员则不宜认定为妨害公务罪的对象 。妨害公务罪的客观行为 妨害公务罪的客观行为主要表现为以暴力 、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务 。
〖贰〗 、若行为人未直接攻击民警人身 ，但以暴力相威胁（如持刀威胁民警放弃追捕），则适用妨害公务罪；若未使用暴力或威胁方法 ，但故意阻碍国家安全机关、公安机关执行国家安全任务并造成严重后果的 ，同样以妨害公务罪论处。
〖叁〗 、妨害公务罪：可包含间接故意，如为逃避检查过失冲撞执法人员 。袭击辅警案件的定性规则辅警单独执法被袭 法律定性：不构成犯罪（可治安处罚） 。法理依据：辅警缺乏独立执法权 ，其违法执法行为不具备职务正当性 ，因此袭击行为无法构成袭警罪或妨害公务罪。辅警配合民警执法被袭 法律定性：妨害公务罪 。
〖肆〗 、妨碍公务和袭警两个罪并罚的判决标准是基于实际的违法事实后果而定的，一般可以处3年以下有期徒刑 ，对于造成了严重的伤害的可以处3-7年有期徒刑 ，司法机关要在调查取证后来进行认定 。
〖伍〗、依然构成妨碍公务行为的。情节要是不严重的话，一般就按照治安管理处罚法的规定进行处罚了，如果是情节严重的话 ，那就依法追究刑事责任了 。涉嫌妨害公务罪 ，三年以下有期徒刑，建议委托律师辩护 ，从轻处罚 。其一 ，职务行为的主体与权限合法性缺一不可。
〖陆〗 、妨害公务罪：根据《刑法》第277条，以暴力 、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的 ，构成妨害公务罪。若辅警行为被认定为“辅助性工作 ”（如引导交通、维护秩序等） ，且暴力袭击行为阻碍了公安机关整体执法活动的，可能以妨害公务罪论处 。
北京“云法庭 ”集中宣判一批涉疫情犯罪案件
月28日 ，北京法院集中宣判4起妨害疫情防控的刑事案件 ，5名被告人分别被判处拘役一个半月至有期徒刑二年不等刑罚，并处人民币一万元至十五万元不等罚金 。
全面部署线上诉讼：贯彻比较高法院《关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》要求 ，开展线上线下一体联动诉讼服务。从开庭排期、指导当事人使用北京法院“云法庭 ”系统 、开庭审理 、当庭宣判或在线调解等方面进行全面部署 。凡是符合线上审理条件的案件 ，均采取线上诉讼，最大限度避免人员聚集 。
北京高院院长寇昉在专访中指出，北京法院通过深度应用现代科技 ，构建了线上线下并重的审判格局 ，实现了“审判执行不停摆，公平正义不止步” ，其中“云审判 ”“一键立案 ”等创新举措是科技赋能司法的重要体现。
北京高院通过“云法庭”组织双方再次调解 ，平谷法院李晓明法官在线介绍执行和解情况 。公司签署撤诉申请书，办理撤回再审申请手续 。案件结果与影响 成功调解：两起案件成功调解 ，劳动争议纠纷圆满解决。“云法庭 ”成效：疫情发生后 ，北京高院迅速调整工作方式，利用“云法庭 ”推进审判工作有序开展 。
姜春玲接手承办该案时正值全国疫情爆发初期 ，刘某又因春节回甘肃老家不能返京 。为确保当事人举证质证权利 ，又防止人员聚集交叉感染，姜春玲决定利用北京法院刚刚开通的“云法庭”进行网上听证。经电话沟通 ，双方同意并在书记员指导下在各自端电脑和手机上安装了“云法庭”系统软件 。
北京知识产权法院审判第二庭党支部在疫情防控期间 ，坚持党建引领，依托“微知产N+ ”党建品牌，为“云庭审 ”案件建立“微档案” ，充分发挥了基层党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用 。
北京法院宣判8起涉疫类刑事案件
近日 ，北京法院审结8起涉疫类刑事案件，9名被告人、1个被告单位分别被判处拘役六个月至有期徒刑七年不等刑罚 ，处人民币四万至〖Fourteen〗 、万元不等罚金。
北京法院近日宣判了9起涉疫类刑事案件 ，11名被告人分别被判处拘役二个月至有期徒刑十五年不等刑罚，以及一万元至四百万元不等罚金。
北京市检察机关于3月2日依法对6起涉疫情刑事案件共12名被告人提起公诉 ，涉及诈骗罪 、寻衅滋事罪、销售伪劣产品罪 、销售假冒注册商标的商品罪等罪名 。 具体案件情况如下：张某诈骗案2020年2月6日至9日 ，张某谎称可低价购买一次性医用口罩，骗取两名被害人共计28万余元 ，用于网络赌博后投案 。
月24日凌晨 ，常某一家三口在首都机场乘坐出租车到达北京市房山区某小区，与其母亲 、哥哥共同居住。违法行为：常某明知北京市采取相关疫情防控措施 ，未向社区报告武汉居住史 。不执行居家隔离规定 ，多次出入超市、药店等公共场所 。乘车往返北京市海淀区 、门头沟区 、房山区等地。
月28日，北京法院集中宣判4起妨害疫情防控的刑事案件，5名被告人分别被判处拘役一个半月至有期徒刑二年不等刑罚 ，并处人民币一万元至十五万元不等罚金 。
量刑情节与最终判决鉴于被告人到案后如实供述主要犯罪事实并认罪认罚 ，法院依法从轻处罚：杨某某：判处有期徒刑一年六个月；被告单位北京某商贸有限公司：判处罚金人民币二十万元；王某某、张某某 、赵某某：各判处有期徒刑一年 。案件警示意义本案凸显疫情防控期间，进口冷链食品违规操作对公共安全的严重威胁。
山东首例涉疫情妨害公务案一审宣判(附庭审直播内容)
〖壹〗 、月12日上午 ，山东省济南市莱芜区人民法院公开开庭审理并当庭宣判山东省首例涉疫情妨害公务案 ，被告人邓某某被判处有期徒刑十个月 。案件经过：2月3日上午8时许，济南市莱芜区某食品有限公司工人邓某某不配合公司疫情防控工作 ，未佩戴口罩强行进入公司 ，并殴打疫情防控人员 。
〖贰〗、山东省首例涉疫情妨害公务案被告人邓某某因暴力抗法被判处有期徒刑10个月。案件背景与审理过程2020年2月12日上午，山东省济南市莱芜区人民法院公开开庭审理并当庭宣判该省首例涉疫情妨害公务案 。
〖叁〗、月10日：提起公诉 济南市莱芜区人民检察院依法对邓某某以涉嫌妨害公务罪提起公诉 。检察院认为邓某某的行为已触犯刑法 ，构成妨害公务罪 ，需要追究其刑事责任。2月12日上午：开庭审理并当庭宣判 济南市莱芜区人民法院公开开庭审理并当庭宣判山东省首例涉疫情妨害公务案。
拒绝防疫举措可能构成何种犯罪触犯刑法?可能涉嫌哪些具体罪名?
拒绝防疫举措可能触犯刑法，可能涉嫌的具体罪名包括以危险方法危害公共安全罪 、妨害传染病防治罪 、妨害公务罪 ，特定情形下还可能涉及过失以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪 。
拒不执行防控措施企业在疫情防控措施实施期间 ，组织员工外出聚餐 、团建，不按照政府规定停业，拒绝执行防控措施 ，可能涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第三百三十条 ，触犯“妨害传染病防治罪 ” 。对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员比较高判处7年有期徒刑。
若拒绝配合 ，违反《刑法》第三百三十条 ，可能涉嫌“妨害传染病防治罪 ”，比较高可判处7年有期徒刑 。相关法条明确了拒绝执行预防 、控制措施的行为属于犯罪情形 。危害公共安全罪：明知自己已被感染或疑似感染 ，在公共场所故意传播病毒 ，致使多人感染的，可能构成以危险方法危害公共安全罪。
疫情期间 ，不遵守防疫规定可能违法 ，情节严重的可能构成犯罪 。具体分析如下：法律对妨害传染病防治罪的调整范围新冠肺炎属于按甲类传染病预防、控制的传染病，《刑法修正案（十一）》明确将其纳入《刑法》第三百三十条调整范围 。
酒后大闹防疫执勤点 、暴力袭警,这名男子获刑十个月!
〖壹〗、临沭法院一审以妨害公务罪判处被告人蒋某昌有期徒刑十个月。具体案件情况及法律依据如下：案情回顾时间地点：2020年2月18日19时许 ，被告人蒋某昌酒后至本村防疫执勤点 。违法行为：以执勤人员蒋某说话不中听为由 ，殴打蒋某并掀翻执勤点桌子，用凳子砸坏消毒喷雾器等防疫物品 。
